寄送至：
rsgtaipei.tat@gmail.com
主旨：欲由XXX品牌大使推薦參與 RSG Taipei 2026
Scrum Alliance
Scrum Alliance官方專文報導：全球唯一CEO定位的RSG，我們真的讓世界看見台灣
RSG Taipei 2026反其道而行：多數論壇越辦越大，卻證明不了改變；我們把名額留給能做決定的人。221位高階主管出席、整體滿意度9.27分、NPS 71，不是靠免費衝人數換來的，而是31位志工一個月自管理協作、20位企業領導者提前投入新台幣40萬信任金換來的。活動結束後，Scrum Alliance在官網以專文報導這場台灣論壇，加拿大的敏捷社群也主動邀約交流。讓世界看見台灣，不是辦一場最大的活動，而是辦一場連國際同行都想借鏡的活動。
Bringing Agile into the Executive Decision Room: RSG Taipei 2026
When people gather at a Regional Scrum Gathering®…
從企業轉型走向國家治理：18位薦任文官，兩天寫下公務體系「書同文」的第一份公開承諾
多數人看到薦任文官考取CSM證照，會說：「公務員也開始學企業的東西了。」然後繼續開下一場會。這篇文章不是在報喜。它要問的是：一群自己排隊報名、自己準備考試的公務主管，跟你的組織決策有什麼關係？不是公務體系缺方法，是多數機關內部、以及機關與廠商之間，從來沒有講過同一種語言。企業界已經用455張CSM證書證明，決策層學會敏捷是遲早的事；這一次，公務體系自己先走了一步。你的組織，現在說的是什麼語言？
當敏捷遇見高速前進的AI：台灣與上海的兩種力量
少子化讓南一書局出版量五年跌兩成、人力成本反升兩成二，多數企業以為AI轉型答案在模型裡，破口其實在重新分配決策權與成果責任。帶著台灣案例走進上海Regional Scrum Gathering，我見識中國敏捷社群把AI Agent編進團隊拓撲的速度，也看到Jacky老師那份《AI-Native Scrum指南》草案。台灣把敏捷帶進CEO決策桌，上海加速人機協作，是亞洲領導者該正視的下一步。
Let the World See Taiwan: This Time, the World Said It for Us
A regional Scrum gathering earned itself a global case study — written not by us, but by Scrum Alliance's own official account, followed by 440,000 people. 221 attendees, a full day of hands-on work, a 9.27 satisfaction score, an NPS of 71 (on a -100 to +100 scale), and 70% of the room at management level or above — the group that gave the highest marks of all. This wasn't the size of the event. It was seven months of preparation, a team of volunteers who were trusted to lead, and the nerve to put "Let the World See Taiwan" on the closing video's opening title. Real scale is never something you claim for yourself — it's something other people choose to say about you.
Let the World See Taiwan：這一次，是全世界替台灣說的
一個區域性的Scrum聚會，讓Scrum Alliance用44萬人追蹤的官方帳號，寫成全球案例。221人、一整天實作、9.27分滿意度、NPS 71 (-100到+100)，70%與會者是主管級以上，卻給出最高評分。這不是活動辦得夠大，是靠七個月的準備、一群志工的信任，還有敢把「Let the World See Taiwan」寫進片頭的決心。真正的格局，不是自己說出來的，是別人願意替你說出來。
編輯台自己選了敏捷當新聞：RSG與CEO大獎，9月13日11:30-12:00站上年代MUCH
8月15日，我在RSG Taipei 2026的舞台上說了一句話：讓世界看見台灣。沒想到不到一個月就被兌現——年代MUCH《發現新台灣》要用12分鐘專題，報導RSG與全球頂尖敏捷CEO大獎。這不是業配，是一家全國電視台判斷這件事值得讓觀眾知道。這篇文章整理播出時間與五段先行釋出的影片，並回答一個問題：當主流媒體開始報導敏捷，對還在說服老闆的你，代表什麼。
24位總經理董事長成為同班同學，他們在結業夜交出的作業，是「回去砍一半的會議」
台灣第二班CAF結業夜，24位學員裡有21位是總經理、董事長、常務董事級的高階主管。他們結業夜公開承諾的第一件事，不是導入新方法，而是回去砍掉一半的會議。真正的驗收，從來不在拿到證照的那一刻，是下一場自己主持的會議上，敢不敢把話語權讓出去、讓沉默被說出口——這正是任何一家企業想推動敏捷轉型，或考慮CSM、CSPO、CAF企業內訓之前，最先該問自己的問題。
引導軌謝幕之後：Larry 與 Amy 寫給 RSG Taipei 2026 的真心話
RSG Taipei 2026 引導軌落幕一週後，國際引導大師 Lawrence Philbrook 與策展人陳姝娟不約而同寫下反思。一位用「撞牆時刻」形容敏捷領導者必經的突破，一位用 ORID 提問法回望兩百多人共創的一整天。這篇文章收錄兩封第一手真心話，也記錄了敏捷從團隊走進領導者內心那一刻，真正需要的不是更多工具，而是願意被引導、願意被看見的勇氣。
RSG Taipei 2026: When Scrum Walks Into the CEO’s Decision Room
Most agile conferences end with a photo album and a vague feeling that "it went well." RSG Taipei 2026 ended with 174 independent surveys and an NPS of 71, with 51.7% of respondents at management level or above — not a coincidence, but the scorecard from the only Regional Scrum Gathering in the world built entirely around “CEO decision-making” as its core positioning. This gathering replaced lectures with facilitation, ticket sales with referrals, and scale with decision-making depth, raising agile’s ceiling from the team to the boardroom. What actually stalls a company was never a shortage of method — it’s whether the decision-maker is willing to lay judgment calls out for the team to see. This article records how the gathering was designed, how far the volunteers pushed self-organization, and the one question behind 174 surveys that every company should be asking itself.
RSG Taipei 2026：當 Scrum 走進 CEO 的決策室
RSG Taipei 2026 落幕後收回 174 份獨立問卷，NPS（淨推薦值）71 分，51.7% 的填答者是主管級以上——這不是巧合，是全球所有 Regional Scrum Gathering 裡，唯一一場把「CEO 決策」設為核心定位的年會，交出的成績單。這場年會用引導取代演講、用推薦制取代賣票、用收斂規模換取決策深度，把敏捷的天花板從團隊拉高到決策層。企業真正卡住的，從來不是方法不夠，是決策者願不願意把判斷攤開來給團隊看。這篇文章記錄的，是這場年會怎麼被設計出來、志工怎麼把自組織做到極致，以及 174 份問卷背後，那句企業真正該問自己的話。
3,000 Votes Against 1.5 Million: Taiwan Wins the Only Member-Elected Seat, and Gives the Salary Back
Out of a global electorate of 1.5 million, one Taiwanese candidate won the single member-elected seat on the Scrum Alliance Board of Directors. Taiwan holds roughly 3,000 of those votes — two in a thousand. The interesting part is not the win. It is what the win came with: a seat that expires on December 31, and a full director's salary donated back to the organization on day ten. That was not modesty. It was a control mechanism.